【今日热点】上海如何建设国际科技创新中心
文章作者：admin / 发表时间：2021-06-30 / 点击： 次
不论是2018年初国务院批复的“上海2035”城市总体规划将上海的城市定位从“四个中心”转变为“五个中心（国际经济中心、国际金融中心、国际航运中心、国际贸易中心和国际科技创新中心）”，还是习主席在首届中国国际进口博览会开幕式主旨演讲中提出的在上海证券交易所设立科创板并试点注册制、支持上海国际金融中心和科技创新中心建设，都体现了科技创新在未来上海建设卓越的全球城市、长江三角洲打造具有全球影响力的世界级城市群和推动我国更高质量发展中的重要战略意义。在此背景下，长江产业经济研究院院长刘志彪教授组织群内专家、学者们，针对上海如何全面提升它在全球城市体系中的影响力和竞争力，即上海是否具备建设全球科技创新中心的条件、如何建设全球科技创新中心等问题进行了深入讨论。
刘志彪（长江产业经济研究院）：科技创业是当今世界城市发展的一个趋势。不用说硅谷、深圳这样的依靠科技创业促进城市繁荣的典型案例，就是像伦敦、纽约、上海这样的世界级老城市，也都纷纷在给城市以重新定位，并积极采取措施转向创新驱动的发展。如英国提出伦敦要成为创业之都，成为创业企业遍布的城市；纽约现在每年新增万人以上的科技类就业岗位，这种创业速度已经可以与硅谷相媲美。上海根据习总书记的全新要求，提出加快向具有全球影响力的科技创新中心进军。这个科技创新中心与以前提出的“四个中心”功能协同化，将把上海真正建设成为具有世界重要影响力的全球性节点城市。
上海城市的最大优势，不在于单项专业化竞争力，而在于综合性的竞争力。比产业创新，不如深圳；比制造业和出口贸易，不如苏州；比科教资源和创新，不如北京；比互联网金融贸易，不如杭州；比交通枢纽地位，不如武汉；比生态环境，不如厦门等国内许多城市。但是国内没有一个城市在综合竞争力方面比得过上海，这就是生产性服务业的重要优势。上海提升它在全球城市体系中的影响力和竞争力，就是要不断地提升它在服务于企业的生产性服务业发展水平，不断地降低长三角地区经济一体化发展的交易成本，服务于长三角其他地区国际制造中心建设的目标，整体提高长三角地区在全球的综合竞争力。
翟太煌（山西证券）：从历史发展轨迹和当前发展体量和势头来看，上海是全国最有可能成为世界科技创新中心的城市。历史上上海就有东方巴黎之称。新中国成立以来，以及改革开放几十年来，上海一直位列国内经济发展的第一阵营和领头位置。从发展重工业、轻工业，到第三产业，再到金融服务业，以及对外开放和交流方面，上海的综合实力毋庸置疑。
王辉龙（南京市委党校）：上海就像一个平台，为周边甚至更大范围地城市提供交通枢纽、人才支撑以及其他高端服务。上海原来定位地四个中心，就说明它的主要功能不是像杭州、深圳那样的产出导向，而是为产出导向的城市提供一个平台。阿里巴巴虽然没有落到上海，但它其实对上海有很强的依赖性。上海优质的公共服务、巨大人口所形成的消费体量和消费能力、以及对全球创新要素的集聚力，都为阿里巴巴这样的位于周边城市公司的发展提供支撑。上海的创新中心也许用指标检测不出来，它可能像个司令部一样，漂亮的战役发生在周边，但它的作用是关键性的。上海只有6300平方公里，比南京还小一点，所谓“提高城市能级”不是说别的城市能够做到的，上海也必须能做到，而是能够带动、引领周边地区发展。
从长三角一体化的角度看，上海不宜出台政策与周边城市抢资源，而是坚持做服务创新型城市。周边城市都建成科技创新型城市了，那上海就是这一群科技创新型城市的中心。这大概是上海具有全球影响力的科技创新中心的“站姿”。
林学军（暨南大学）：上海建设世界科技创新城市有很多优势：（1）交通便利，生活便利，服务业发达。（2）名牌高等院校众多，人才济济，科研实力雄厚。（3）产业体系完整，工业基础完备。建设上海科技创新城市就必须利用这些优势，充分的整合全球的生产要素和创新要素，构建全球的创新链。
宋凌炎（江苏精诚&精缦毛毯）：上海作为科技创新城市有得天独厚优势：（1）上海是国际化大都市和对外交流的窗口，具有科技信息交流的优势；（2）上海有一定的经济基础，发展科技创新比其他城市更有优势；（3）随着长三角一体化进程的推进，高铁网全面覆盖，优秀人才也将涌进上海为科技创新服务。
但是，科技创新更需要一个开放、自由、分享、包容、共赢的环境，如何进一步开放是首要问题。
徐 琴（江苏省社会科学院）：将上海打造成世界科技创新中心，具有较大可能性。上海在科技创新方面的主要优势有：（1）国际化程度高，具有吸引全球创新要素的良好基础。（2）对高端人才的吸引力和容量都十分巨大，国内一流的高等院校、科研机构众多；市场化和开放度高，跨国公司、国际机构云集。（3）金融业发达，对创新活动形成有力的金融支持。（4）拥有全中国最好的腹地区域，以上海为核心的长三角两翼地区，产业基础雄厚、产业集群庞大、产业链条完善；人才资源丰富，不仅各个层次的研发人才充裕，而且劳动力素质高。上海作为研发创新中心和人才高地，周边城市和地区作为产业基地和人才基地，探索区域合作新机制、形成协同创新态新格局，前景很可期待。
颜银根（南京审计大学）：目前，国内北京、上海、深圳以及杭州等能够成为全球创新城市。
上海的优势在于：（1）在中国的经济金融地位，能为创新带来资金支持；（2）上海有着很好的产业基础，有着全球500强子公司带来的知识溢出；（3）上海的创研基础一直不错，张江和漕河泾一些研创和孵化发展走势良好，这为未来的进一步研创提供了很好的基础。
上海相对杭州和深圳的劣势：（1）研创成本高，上海的租金、工资等成本过高限制了发展；（2）城市缺乏活力，上海与其他两城相比城市不够包容，对新技术人才的吸引力不足；（3）城市制度不够灵活，难以支持研创企业的发展需求。
方 勇（南京大学商学院）：上海能不能成为全球科创中心？答案在于我们需要的是统计意义上的全球科创中心，还是科技界产业界投资界所公认的科创中心。如果是前者，上海有很大的希望，因为中国已经进入到创新层出不穷的发展时期，上海已经具备了科技创新所需要的人才资金，再叠加相关的建设全球科创中心的政策倾斜，一定会进一步吸引更多的科技人才和创新创业基金进入上海，开展科创中心建设活动。
但是，如果是建设业界心目中的全球科创中心，上海应该没有可能。真正的全球科创中心应该充满着创新创造创业的氛围，在这个区域内创新创造创业是最优美的职业，对不可知的探索、对科技工程问题的创造性解决、对人类经济社会问题的探索处理，这是社会本能的价值观，而为此承担可知甚至不可知的风险是区域社会内最值得敬仰的壮举。上海这类大城市，优秀人才的机会太多，诱惑太多，可能的选择太多，而且错误选择的惩罚成本又太高，不大可能形成创新创业的氛围。但是中国已经到了出现创新中心的阶段，它会出现在一个靠近全球城市的地方，全球城市为创新中心提供人才、资金和服务支持，并承担收留创新失败人员的功能。所以长三角和珠三角的中小城市有机会，可以开始建设科创园，赌一赌自己的运气。
徐天舒（苏州科技大学商学院）：上海不缺人才，不缺资金，给足政策或者说以市场机制来运营，也许能成。
参考纽约湾区的经验，上海可成为金融中心，但拷贝不了旧金山湾区的经验，要成为科技创新中心，上海科技创新后商业运营这块成本太高。但可以考虑就近辐射的苏州，但苏州又归江苏管且江苏绝对不会放弃。
姜彩楼（南京信息工程大学）：城市的塑造受到产业的影响很大，反过来，城市的功能、文化和节奏也会影响产业的发展。（1）金融中心、商业中心会抬高租金，但是科技创新起步艰难，对成本很敏感。就像苹果，一开始是在车库里面。（2）科技创新源于旺盛的产业需求、完善的产业配套。需求侧的支持很重要，上海制造业、金融业、服务业很有名，科技型产业似乎不如苏州和深圳突出，建科创中心要克服的困难比较多。
周 锦（南京信息工程大学）：上海成为全球科创中心，最大的问题在于缺乏柔性化的产业创新持续能力和科技人才网络构建。上海更适合成为宽松的创意中心，融合传统文化和现代文化。
陈长江（南通大学）：似乎上海现在提出的建设创新中心的举措，都是从创新活动的外延来说的，包括扩大创新要素集聚规模，搞创新要素区域一体化等等。创新中心不仅仅是创新要素集中的地方，也是制度活力、人口活力、创业活力都比较突出的地方，核心是要有创造性破坏的机制支持。上海已经不是一个年轻的充满活力的城市，企业和人口等要素结构基本都已经固化。上海已经处于中年，最适合搞生产服务业集聚，不适合成为创新中心城市
梁俊伟（山东大学）：如果创新中心被狭义地定义为原生性技术或idea的发现中心，而非广义的创新创业中心，那我理性地认为，上海有可能成为创业中心，但很难成为创新中心。
Romer曾坚称，软件实际就是idea，而这一称谓对于经济社会的影响非常深远。我认为，软件除了idea之外，更重要是产生idea的环境，自由思维、独立思考，甚至胡思乱想的技术思考，包括材料结构、部件组合模式以及貌似不切实际的理论体系，所有这些都是上海所不具备的。但客观上，上海拥有最密集的风险投资和最大胆的创业团队，他们善于孵化已有的专利或者技术，但对于最原始的创新型前沿技术的开发缺乏最基础的土壤。
相对而言，深圳似乎骨子里具备“另类”的基因，40年前的特殊化以及40年以来的特立独行，使得深圳似乎更有可能成为创新中心。
王阿忠（福州大学）：若是类似于美国硅谷的创新中心，首先要有创新产业集群，才能有效应；其次，要有一大批优秀人才。创新人才基本是没有钱的年轻人，有钱人没有动力去搞创新创业了。上海的房价太高，很难吸引高科技人才，上海成为金融中心可以，但难以成为创新中心。
王世文（苏州科技大学）：谈科创中心早了些，澳门六肖资料历史资料，看看国内企业使用的高端没备，上海制造的比重是明显下降的。再看全国各地招商引资，来自上海制造业自有品牌的企业也并不突出。简言之，当前上海自有技术上海自有创新对全国的辐射带动作用还难言龙头，欲带全球创新中心之冠恐难承其重。
竞争力在竞争中竞争出来的，不是优惠政策的虹吸效应中垒出来的。深化体制，强化竞争，加速行业整合，倒逼创新，才会培育具有竞争优势的产业和优秀企业。先解决自主可控，再谈全球竞争。先提升国内市场的带动作用，再谈全球影响。
汤凯（意昂船舶设备）：成为全球科创中心，最重要的还是吸引人才。人才多多益善，可以尝试对人才进一步开放户口。（1）在长三角地区利用杭州-上海-南京-合肥城市带，进一步加深产学研紧密一体化实践。（2）吸引全国的优秀人才，用丰厚的经济待遇和准入户政策。（3）筛选全球优秀人才，引进带有一定科技成果的海归，鼓励他们回国就业或创业；特别引进熟悉甚至本身就是国际政商资源的杰出人才。（4）除了吸引人才，在管理上尝试改革政府官员考核标准，如区域内各地方政府作为一个球队，实行个人成绩和球队成绩协调考核，增加不同行政区间通力合作的可能性。
翟太煌（山西证券）：要成为全球科技创新中心，上海需要在以下几方面下功夫：更加有竞争力的知识创新产权保护；更加有竞争力的创新人才与创新企业的吸引力；更加有竞争力的营商环境，等等。
金心异（深圳独立学者）：（1）上海国际科技创新中心应该是三个层次兼备的全能型选手：知识创新”应该为全国服务；“基础研究”为整个长三角经济区服务；“应用技术研究”则可能会限于上海市及周边小范围（三个圈层：主城区，总部及基础研究；上海郊区，应用技术开发及高端制造；周边工业城市，诸如苏州、无锡、南通、湖州等，配套制造业。）（2）重点抓两点：科技金融；知识产权保护。
张建忠（国开行江苏分行）：上海努力成为全球科技创新中心，需要创造一系列条件作为支撑：（1）利用已有的条件，在上海周边、长三角范围内发展高端制造业集群，形成生产者需求支撑。（2）通过高校、科研院所、研发机构主动实施的人才战略虹吸全球创新型人才，形成人力资本支撑。（3）打破行政性壁垒，疏通要素自由流动的体制障碍，形成市场一体化支撑。（4）改革资本市场使其日趋完善，通过风险投资、研发联盟、股票融资等支持长周期、高风险的技术创新活动，形成金融支撑。
林学军（暨南大学）：（1）利用上海的优越条件，吸引全球的创新人才。人才是创新最关键的因素。（2）构建官产学创新体系，跟踪、学习、吸收世界的知识和先进技术，提高本地创新能力。（3）加强与世界科技强国的合作，实行开放创新战略，充分利用全球创新资源，加速创新，提高创新效率，规避创新风险，降低创新成本。（4）建设创新基础设施，提供创新金融保障，为创新营造良好的环境。（5）保护知识产权，维护创新者利益，激励创新的积极性和创造性。
唐德淼（无锡环研院）：（1）强化上海作为全球城市的战略定位，要上升为国家战略，在政策创新供给方面要突破，拓展更大的科技创新的政策、制度空间；（2）上海要在创新资源禀赋优势明显的领域，进行顶层设计，主动构建和世界可以协同的产业链与创新链，同时，协同好该优势领域与全国范围的优势要素对接，使世界科技创新链与以上海为“链主”的国内科技创新链有效协同，凸显上海科技创新的资源的集聚与整合能力；（3）上海要依托长三角区域的创新资源，推进“政、产、学、研”的深度合作，构建产业化创新体系，加强共性技术研发，引导成果产业化落地应用，提升科技的创新效用与市场影响力；（4）进一步优化人才（包括产业化运营人才）引进和“共享”制度，以全球视野打造“上海科技创新协同平台”激发科技创新内生活力与应用能力。
王修志（广西师范大学）：在开放发展的新阶段，中国的分工优势可能主要在于后发大国高速增长带来的经济系统集成优势，而不再是单一要素禀赋优势。对上海而言，需要立足国内开放，推动产业、要素、市场、制度等因素的系统集成，塑造体系性的分工优势。其发展思路是：紧扣区域分工合作主题，打造以其为龙头的区域分工体系，构建面向国际国内市场的价值辐射中心。（1）上海应探索现代金融与实体经济互动新机制，构建以实体经济为核心的现代化经济体系，成为现代化经济体系建设的标杆，增强龙头牵引效应。（2）上海应主动加强区域合作，特别是围绕长三角一体化、长江经济带寻求战略腹地支撑，增强分工体系的扩散效应。（3）作为中国对接全球的窗口，上海还应该紧盯区域和多边体制改革趋势，加强并引领对外开放的制度创新。
何 雨（江苏省社会科学院）：上海还是有希望成为全球科技创新中心的，但要打破个体英雄主义迷思，依托长三角科教资源密集、产业基础雄厚的优势，树立创新链思维，推动创新在区域内的协同，并在此过程中，争当创新链“链主”，为区域创新体系提供方向、技术、资金、人才支持。
当前，上海正在致力于推动区域城市与之对接。创新，澳门白小姐图库。应该是对接的一个重要方面。打通上海、南京、杭州、合肥、苏州的科创资源诸侯割据格局，构建跨区域、一体化的创新资源互联互通与共享共用体制，可以成为未来政策考虑的一个方面。
上海现在的定位是全球卓越城市。没有强大的科技创新能力支持，全球卓越城市的目标，恐怕总有不足之处。此次提出建设全球科技创新中心，当务之急是把科创板做起来。以科创板为载体，汇聚全球科技创新资源，助力上海迈向全球科技创新中心城市。
宋文阁（财税审）：（1）在长三角经济带一体化中发挥龙头作用，尤其是自贸区的职能作用；（2）抓紧优化产业结构、提高民营经济及企业比重，尤其是在战略性新兴产业、新经济比重要明显提高；（3）严厉控制过高的房价、房租及其他生产要素价格；（4）成为世界人才的高地，成为中国人力资本的集聚地，成为世界级科学家、企业家的乐园；（5）进一步优化和巩固原来的优势产业，如汽车、金融等；（6）积极对标、镜鉴世界超大城市，如纽约、东京；（7）积极稳妥推出科创板，成为中国的纳斯达克，目标是成为世界级金融中心。
徐 琴（江苏省社会科学院）：将创新优势转化为现实的创新能力，关键取决于上海能否真正对内开放，特别是对长三角地区的开放。从改革开放初期到当下，上海和周边地区的协作水平、对周边地区的开放程度，数十年来并无明显突破，有些方面甚至明显收缩。这极大地限制了上海能量溢出对周边地区的带动；更限制了上海对各种创新要素的集聚能力，压制了上海的创新活力。
创新来自于要素的高度集聚和充分流动，上海要尽力破除一切阻碍要素集聚和流动的障碍，方能培育成世界水平的创新中心。
-
栏目分类
-
相关阅读
-
热门阅读